COPPAとYoutube知っておくべきこと

最近のGoogleに対する判決と、子どものチャンネルと商業的に成り立たないプラットフォームのプラットフォーム解除に関するYouTubeの現在の行動の両方に関して、インターネットを巡る一般的でありながら誤った物語があります。

後者は、読むべき法律の悪夢についての人々の無知を無視することにより、判決の実体から注意をそらそうとするYouTube自身の製品です。 COPPAは、平均的な人にとっては、子どもと子ども向けのコンテンツのみを対象としています。 YouTube自体の誤解 サポートページ 明確にするつもりはありません。

彼らは、セーフハーバーのステータスと、FTCの2019法のレビューで提案された定義を利用して問題を描写しています。これには、以前に確立された法律の修正が含まれます。 セクション25は、YouTubeに適用される関連セクションであり、多くのアウトレットが問題の難読化を試みています。

25。 状況によっては、一般視聴者プラットフォームのオペレーター コンテンツが子供向けであるというプラットフォームの実際の知識がない限り、第三者がアップロードしたプラットフォーム上の子供向けコンテンツのユーザーからの個人情報の収集に対してCOPPAの責任を負いません。 したがって、そのようなプラットフォームの運営者は、プラットフォーム上の子供向けコンテンツの存在に関する実際の知識を得ることを回避するインセンティブを持っている可能性があります。 そのようなプラットフォームが、他者によってアップロードされた子供向けコンテンツを特定し、取り締まるための措置を講じるように、委員会はCOPPAルールを変更する必要がありますか? たとえば、子供向けコンテンツを識別してポリシングするプラットフォームは、子供向けサードパーティコンテンツのすべてのユーザーが子供であるという前提に反論できるようにする必要がありますか? (13) 一般視聴者プラットフォームのほとんどのユーザーは成人であるため、成人が従来の子供向けサイトよりも子供向けコンテンツを表示または操作している可能性が高い可能性があります。 この問題を検討するにあたり、委員会は特に以下に関するコメントを求めています:

a。 これらのタイプの一般視聴者プラットフォームが13ユーザーの年齢を超えて扱うことを許可すると、サードパーティによって生成された子供向けコンテンツを特定し、COPPAに従って扱うための積極的な措置を講じることが奨励されますか?

b。 この文脈では、すべてのユーザーが子であるという推定の反論を許可するには、ルールの変更が必要ですか? もしそうなら、そのような規則の変更は法律と一致しますか?

c。 委員会が、このコンテンツのすべてのユーザーが子供であるという推定の反論を許可する場合、推定が反論されたかどうかを判断する際にどのような要因を考慮する必要がありますか? サードパーティの子供向けコンテンツのすべてのユーザーが子供であるという推定に効果的に反論するために、一般的な視聴者プラットフォームはどのような方法を使用できますか?

d。 サードパーティの子供向けコンテンツをホストする一般的な視聴者プラットフォームは、次のことを行うことにより、この推測に効果的に反論できますか。

私。 商業目的で第三者によって生成された子供向けコンテンツを識別するために合理的に計算された措置を講じる。

ii。 ニュートラルエイジゲートを通じて自分自身を特定するユーザーに、プラットフォームでアカウントを作成することを許可します。

III。 利用可能な技術に照らして合理的に計算された措置を講じ、子供向けコンテンツにアクセスするユーザーから個人情報を収集する場合、 ユーザーは、アカウントを作成し、13以上であると識別した人であり、定期的な認証などにより、世帯の子供ではありません。 そして

iv。 ユーザーが情報収集業務の子供向けコンテンツとやり取りしているときに明確で目立つ通知を提供し、アカウント作成の一部として提供されるオンライン連絡先情報など、帯域外通知を通じてそれらの情報業務を個別に伝達する処理する?

委員会は、これらの措置または他の措置が、この子供向けコンテンツのすべてのユーザーが子供であるという推定に効果的に反論できるかどうか、およびオペレーターがこれらの措置を実施できる方法についてコメントを求めています。

e. 子供向けコンテンツのすべてのユーザーが子供であるという推定に反論することを一般視聴者サイトに許可することにより、リスクがある場合、どのようなリスクが提示されますか? 親のアカウントにログインしているときにコンテンツにアクセスする親と子を確実に区別することは難しいでしょうか? 一般視聴者サイトが推定に反論することを許可するかどうかを検討する際、委員会は、子供が大人として扱われた場合に年齢にふさわしくないコンテンツにさらされるかどうかなど、プライバシーに関係のない費用と便益を考慮すべきですか?

F.個人情報を確認または削除する親の権利

上記には、最近の裁定に関連する2つの問題があります。 1つ目は、7-24-19に提出されたものであり、9 / 04 / 19で締結された手続きの時点で効力を発していなかったため、裁判には関係ありませんでした。 2番目のより重要な問題は、ケースのコンテキストに関連しています。 これを、判決とYouTubeの行動において何らかの形で極めて重要であると表現することは不誠実です。

上記では、重要な情報を強調するために太字のテキストが追加され、手元の問題に関連する情報を強調するために斜体で示されています。 YouTubeは、子供向けコンテンツアカウントでのパーソナライズされた広告に対して罰金を科されていません。 彼らは、子どもに関するデータを違法に収集したことで、罰金を科され、争われていません。

Youtubeは、ユーザーデータ収集方法を通じてCOPPAに違反していることに注意してください。 子コンテンツを単にブラックリストに登録しても、Pewdiepieやお気に入りのe-有名人などの他のチャンネルを視聴している可能性のある子供は除外されません。 13の年齢未満の人々から十分な支持を得ているさまざまなアダルトアニメーションチャネルと、実際にそれを使用する子供である潜在的なアダルトアカウントから収集された情報は、すぐに有効な法律になります。

ゼロトレランスドラッグネットを使用しても、YouTubeは、年齢層の一般的な行動パターンに従わないアカウントで13を自由に移動することによる問題を中和することはできません。 これは、YouTubeがこれらの個人に関するパーソナライズされたデータを収集し続けることを意味します。

これを陰謀説と呼ぶ人もいますが、 主流メディア インターネットを完全に放棄することはできませんが、Googleによる情​​報の収集は避けられません。 したがって、YouTubeを使用している場合、彼らはあなたに関するデータを収集しています。 あ FTCドキュメント GoogleのCollectionメソッドの詳細もこれを確認しているため、Alex Jonesであると非難することで解雇の領域を超えています。

問題の事実で 判決 それ自体は、COPPAに基づくプライバシーの懸念に関して、データを収集し、それを処理する方法に関するものでした。 視聴されているチャンネルに関係なく彼らが行う行為。

2。 苦情は、コレクションに関する情報慣行の明確で理解可能な完全な通知を提供するプライバシーポリシーをオンラインサービスに掲載しないことにより、被告がFTC法5 USC§15のCOPPA規則およびセクション45に違反したと告発しています子どもからの個人情報の収集、そのような情報慣行の親への直接の通知の失敗、および子どもからの個人情報の収集、使用、または開示の前に検証可能な親の同意の取得の失敗。

さらに、定義中の裁定では、裁定は、以前に説明したように、情報の収集を定義します。

D.「収集」または「収集」とは、以下を含むがこれらに限定されないあらゆる手段による子供からの個人情報の収集を意味します。

3。 子供のオンラインでの受動的な追跡。

その後、判決は当面の問題について議論を続けます。 彼らの違反は、法律に従って収集されず、法律に従って処理されず、両親または収集された情報を持っている人は、法律自体が必要とする情報を提示されているため、取り扱いにあります提示される。

K.「検証可能な親の同意の取得」とは、個人情報が子供から収集される前に、子供の親が次のことを保証するための合理的な努力をすることを意味します(利用可能な技術を考慮します):

1。 オペレーターの個人情報の収集、使用、および開示の慣行に関する通知を受け取ります。 そして
2。 利用可能な技術を考慮して合理的に計算された方法を使用して、個人情報の収集、使用、および/または開示を許可し、同意を提供する人物が子供の親であることを確認します。

おそらくあなた自身が推測できるように、Googleは子供のチャンネルとは何の関係もないが、両親の通知と同意なしに子供に関するデータを違法に収集することに関係している。 子どもたちにアピールするチャネルを取り除くことは、子どもたちに関して収集されたデータの量を軽減する試みを介する以外、この問題を解決することは何もしません。

法律に準拠するようにデータ収集の方法とシステムを単に調整するのではなく、会社はまるで別の問題であるかのように見せることで偏向しています。

プラットフォームを使用した小児性愛者に関するこれまでの問題は、長年にわたってYouTubeの注意を喚起しました。 ユーザーが問題の範囲を文書化したビデオを作成し、小児性愛者のネットワークがソフトコアの児童ポルノに相当するものを閲覧するために使用しているという方法論が、会社が行動を起こしたときだけでした。

現在、その事件とその打撃、および会社が今受けた裁定との間に混同があります。 私の意見では、Googleはあなたの同意なしにあなたの子供の情報を違法に収集し、単なる広告のためにその情報を使用しているという現実から注意をそらすので、かなり満足すべきです。

子どものチャンネルに対するYouTubeの現在の行動は、子どもたちの真の意図から逸脱しているだけです。 商業的に成り立たないと主張し、その過程で自分自身を破産せずに法廷で戦うことができないようにするために、100万ドルの法務チームを使用することにより、物語の重要なチャンネルを削除する機能。

Googleは、今後の広告収益の問題を意図的にトリガーしたと直接非難することはできませんが、正しいことを進まないようにインセンティブを与える方法で、それから利益を得ていることを適切に指摘できます。 YouTubeにとって収益の創出が困難な場合は、チャンネルを削除するという主張が、実行不可能であるという理由で強化されます。

これは理論的なものですが、首を絞めた行動に基づいています チャンネルビュー 個人の登録を解除すると、視聴回数が減り、加入者数が減少して、そのユーザーはもはや商業的に成り立たなくなるため、言うのは簡単です。 彼らがそのルートをとるかどうかは、彼らがこれらの行動を推し進めるためのアジェンダを持っているという誇張ではありません。

からの漏れのおかげで 真理 Googleの目標は ドナルドトランプの再選を防ぐ。 その報告 グーグル 彼ら自身は検閲が速かった。

データ収集の性質上、セーフハーバーのステータスは既に会社に適用されていないため、彼らが取っているすべての手順は法律を支持するのに無関係です。 裁定によれば、彼らは争わないという性質は、法律に違反しているという。 多くが主張しているように、これは政府の行き過ぎではありません。 これは、貪欲で率直に言えば悪意のある会社で、子供のデータを収集することから露出され、あまり深く見えないことを願っています。 残念なことに、One Angry Gamerはすでに施設に嫌われており、そうすることで失うものは何もありません。

About

ゲームのカオスを見て、ケビンは一生ゲームとウィービングを過ごしました。

このリンクをたどらないと、サイトからのアクセスが禁止されます。