ミロ、アレックスジョーンズ、ルイ・ファラチャンのFacebookによる協調検閲が、働きかけを批判

ミロ禁止

Milo Yiannopoulos、Alex Jones、Laura Loomer、Paul Joseph Watson、Paul Nehlenは、FacebookとInstagramから禁止されています。 からの報告によると、禁止はFacebookとワシントンポスト、大西洋、ヴェルジュ、およびCNNを含む選択されたメディアアウトレットの間で組織された協調的な事件でした。 Buzzfeed.

ここでの本当のニュースは、前述の個人全員が、同社が「危険」であると分類したことを理由にFacebookから禁止されているのではなく、Facebookとメディアからの協調的なプッシュだったということです。

さらに禁止は実際に出かけたということです AFTER 彼らは発表されました。

これはBuzzfeedのRyan Macが声をかけていた。彼は発表が行われている間ライブツイートしていた。 アカウントが恒久的にシャットダウンされる前に、禁止された個人の中には、FacebookやInstagramのアカウントでそのことをフォロワーに知らせている人もいました。

この種の犬を振るう検閲は、左の人たちの精査からも逃れなかった。

ハミルトンリンカーンローインスティテュート、テッドフランクの訴訟のディレクターは調整の自明性、また調整に内在する間違いのいくつかを指摘しました。 マルチパートで Twitterのスレッド、フランクは書いた…

「なぜ誰もがFarrakhanを「遠い」と呼んでいるのですか。 内部情報はありませんが、危機的なコミュニケーションでソーセージが作られているのを見たことがあるのであれば、明らかなことでリバースエンジニアリングするのは簡単です。

 

「FacebookにはPRの問題があります。NazisとAlex Jonesのタイプが収益を上げてサイトを利用しているため、誰もがそれに夢中です。 従業員はおそらく、政治家からの外部からの圧力よりも内部的にそれについてもっと狂っているでしょう。

 

「それでFacebookは会議を招集し、最も正しい方針をとることを決定します。 誰かがSPLC(おそらく無差別にいくつかの詐欺行為をしているわけではありません)や他の悪い宣伝、おそらく内部不満から選別されたリストを思い付きます。

 

「メディアリレーションズは、この方針は彼らが抱えていた広報の問題を解決するものだと指摘しているので、たくさんの記者たちに、彼らが多くの最も正しい翼のアカウントを禁止するだろうということを表明している。

 

「その間、Facebook会議の保守的な論点は、FBが共和党からバイアスについても悲しんでいること、そして通路の片側だけを禁止することは他の政治問題を引き起こす可能性があることを指摘しています。 そのため、FBは、権利に属していない人を禁止するためのトークンを見つけ、Farrakhanを選び、彼をリストに追加します。 しかし、内部方針はまだ「一番右に追い払う」ことであり、それが今度はそれをメディアに説明するコミュニケーションスタッフに説明される方法です。

 

「コミュニケーション担当者は自分たちのカリフォルニアのバブルにいて、編集としてFarrakhanの名前をリストに入れた後でさえも、ブリーフィングの推進力を変えません。

 

「報道機関は急いでおり、説明を額面どおりに取り、それを疑うことなくプレスリリースを無効にしています。なぜなら、実際の報道を行うよりも速いからです。悪ですか?

 

「不注意なコピー編集を追加し、複数のメディアの店が同時にFarrakhanを呼び出す「話題」と「つぶやき」と「見出し」を発表します。反響室は、元の決定に偏りがないふりをするためにFarrakhanを禁止することも覚えています」

フランクは正しいです。

その好例は、ワシントンポストがルイスファラチャンを誤って「極右」とラベル付けしたことです。 彼らは後になったときにこの早急なミスを修正しなければならなかった 撤回を発行しました.

しかし、人々が心配しているのは、調整やメディアの共謀に対する非常に明白な表情だけではありません。政治的な反論を主流の物語に沈黙させるためにメディアがハイテクを後押ししていることは明白です。

Facebookの広報担当者も語った CNN CNNビジネスの報道により、禁止された個人に対する賞賛と支持を支持しているグループ、ファンページ、および個人も削除される可能性があります…

「場合によっては、Facebookが個人や組織を禁止するとき、他の人がそのプラットフォームで賞賛や支持を表明することを制限する、と同社はそのような行動を正しいアプローチとして見続けていると付け加えた。 ただし、その方針は、木曜日に禁止された人々の一部またはすべてには適用されない可能性があります。

 

「スポークスパーソンは、個人が努力に参加していることを知っているとき、Facebookは禁止された個人を表すために作成されたグループ、ページ、アカウントを削除すると付け加えました。」

これはすでに起こっています。

ジャーナリストのNick Monroe氏はこの禁止事項を取り上げており、禁止の影響を受けているファンの多くのファンページまたは関連ページも削除されていることに注目した。

これらの禁止からの放射性降下物は他のものよりもいくらか影響を与えています。

Monroeは、The Wrapのメディア編集者Jon Levineからのツイートにリンクしていた。彼は、Laura Loomerが主要なソーシャルメディア組織によってデジタル的に沈黙させられていることに照らして自殺念慮を表明したようだと述べた。

つぶやきは上の記事につながります ラップ 書いたルーマーからの引用で…

「もう人生のポイントは何ですか? 私はデジタルグラグに住んでいます。 昨日、Holocaust Remembrance Dayにデジタルグラグで暮らしていたという記事を書きました。 そして今日、私はシオニストで、ユダヤ人の憎しみと戦うために私の人生を捧げましたが、これらのナチスは、Yom Hashoahの間、Louis FarrakhanやPaul Nehlenのような卑劣なユダヤ人嫌いで私を禁止しました。 嫌な感じです。 しかし、私が死んでほしいと思うこれらの人々からそれ以上何も期待していません。 彼らは私を殺したいのですが、私は彼らに勝利のラップをさせるのではなく自分自身を殺したいと思います。」

その中で本当に厄介な部分は、彼らが単に「陰謀論」や「虚偽のニュース」を共有するためにページを禁止しないと言ったとき、彼らが昨年2018の7月に取ったFacebookの以前の姿勢に直接対抗するということです。

他のソーシャルメディアプラットフォームへの移行を提案したメジャーなものから抜け出した後、他のソーシャルメディアプラットフォームへの移行を提案した人もいる。Bloggerと著者のMike Partykaは、Facebookのスピーチの取り締まりに直面して人々をGabに集めようとした。

基本的に大規模な技術がそれを可能にするので、あなたは事実上デジタル時代には声が出なくなります。 あなたがジャーナリストであれば、彼らがあなたを検閲することができるので、誰もあなたがカバーするニュースについて知らない。 あなたが専門家であるならば、彼らはあなたの言論を抑制することができますので誰もあなたが言わなければならないことを知りません。 そして、あなたが政治的な反対者であるならば、彼らはあなたが検閲することができるのであなたはデジタルメディアを通して人生を生きる誰に対してもあなたは事実上死んでいます。

この場合、Facebookは、社会政治的イデオロギーを遵守しなければ、誰の言論も安全ではないというメッセージを送信する方法として、主流の外で大きな支持者を持つ独立した声を抑えるために全力を尽くしていることを知らせています。今ではチェックされていないtechnocratsの政策を通して世界を支配しています。

(ニュースチップNikosをありがとう)