ユーノミアの漏えいは、連邦社会信用システムに対する拮抗作用を明らかにする
社会的信用スコア

Eunomiaと呼ばれる欧州連合が資金を提供するイニシアチブは、新しいソーシャルクレジットスコアリングシステムを支援するために、さまざまなシンクタンク、技術グループ、およびFediverseのエバンジェリストと契約しました。 このシステムは、ブロックチェーン技術を使用して、ソーシャルメディアとフェデレーション先に適用されます。 それは、グループが情報の信頼レベルをランク付けしランク付けするクラウドソースシステムによって管理されます。 簡単に言えば、それはFediverseのための中国の社会的信用スコアリングシステムの適応です。 まあ、プロジェクトに取り組んでいる誰かがいくつかのチャットログを漏らしました、そしてそれはこのEUによって資金を供給されたプロジェクトに懐疑的なユーザに対してプロジェクトに取り組んでいる人々からかなり拮抗的な性質を明らかにします。

このプロジェクトに慣れていないあなたのために、それは上で説明されています 三国間研究ページ - これは、プログラムの開発を支援するために支払われているグループの1つです。正確には€280,437です。

「EUNOMIAプロジェクトの主な目的は、仲介者を必要としないオープンソースアプローチを使用して、ソーシャルメディア情報の信頼性をユーザーが判断できるように支援することです。 EUNOMIAは、ユーザーが各ソーシャルメディア投稿の信頼性に投票できるようにするための技術プラットフォームとソフトウェアツールを提供することによって、ソーシャルメディアの誤報問題の所有権を取得することをユーザーに許可します。 このプロジェクトでは、3つの異なる角度からソーシャルメディアの情報漏洩の問題に取り組みます。元の情報源を確立し、情報のカスケードで情報がどのように変化したかを特定し、ユーザーが情報の信頼性を評価できるようにします。

によると、 パデュー大学報告このシステムは、「偽のニュース」の拡散を防ぐために、ジャーナリストがニュースの情報源を特定し、Blasting Newsのような集合サービスのための情報をキュレートするのを助けるでしょう。

このプロジェクトは、TwitterやMastadonなどのサービスを含む、参加するソーシャルメディアAPIからデータを抽出する機械学習やその他のシステムに依存します。 それは述べています…

「参加者の観察に対するTrilateralのアプローチには、ソーシャルメディアAPI(Twitter、Mastodonなど)を介して抽出されたデータから、社会分析(年齢、性別、国籍など)および政治に関する洞察を得るためのネットワーク分析、自然言語処理、および機械学習が含まれます。要因」

これは明らかにEUからの無害なプロジェクトのようには見えませんでした。 記事11および記事13。 実際、プロジェクトの近くにいる人からのリークにより、プロジェクトがどのように開発されるのか、およびそれがどのように行われるのかについての洞察の一部について、もう少し明らかになっています。

それはもともと2018のために2,942,780の12月にEUによって依頼されました、それが上のファクトシートによると11月の30th、2021まで終えられると予想されません 欧州委員会のウェブサイト.

ファクトシートはまた、ドイツのユダヤ人とロシア人が混在するプログラマーであるMastadonの作者であるEugen“ Gargron” Rochkoが、現在このプロジェクトに貢献するために€63,290を支払われていることを明らかにしています。

それでは、ユーノミアプロジェクトにおけるオイゲンの役割は何ですか? まあ、リークによると、Rochkoは信頼できない個人を排除し、「偽のニュース」を抑制しようとするこの社会信用システムを構築するためにエンジニアと協力しています。

漏れは GNUジハード Eunomiaプロジェクトのチャットログから簡単に保存された会話の一部を分析するWebサイト。 彼らが議論する最初の関心事の1つは、人々がどのように行われるデータ収集とユーザー情報収集について感じるかもしれないかということです。一般市民。


読めないのなら、ライアンは…

「[…]一般的に対処するのが難しい妄想がたくさんあります。 プロジェクトとして私たちができることはすべて、私たちがすることすべてについて絶対に透明であることです。

「私たちが生成したデータセットの場合や、私たちのアルゴリズムがどのように機能するかなど。たとえ控えめに言っても興味深いことですが、もちろんどちらもオープンソースになるでしょう。

「マークにリプレイすることは私達が反対を意図しているということです。

「私たちは、単一の個人による信頼性を形成するのではなく、敵対的な状況に対して回復力のある民主的プロセスとして共謀を望みます。

「私たちがコミュニティから得られる反応は、MPが簡潔な選択肢で投票するようなものになるかもしれませんが、アプローチについて意見が一致することは決してありません。 したがって、信頼に基づく私たちの定義はそれ自体の定義ではなく、個人が自らの決定を下すために客観的な測定基準をとることができるアプローチであることを実証する必要があります。 例えば、センチメント分析が投稿で使用される言語の客観的な充実を提供する場合。」

つまり基本的に、彼らは、システムを集合プラットフォームとして使用して「信頼できる」ものであるかどうかを判断することについて話しています。

実際のチャットログでは、Rochkoが、上の画像で示されているRyan、Christoph Bauer、Nelscon Escravana、そしてSYNYO GmbHグループの誰かと一緒に、その部屋に招待された人々のチャットルームも管理していることがわかります。正確に言うと、ユーモニア…€191,231に取り組むためにEUによって資金を供給されているグループの1つです。

チャットリークの大部分は、情報の整理やカタログの作成に使用する部屋を整理しようとしているだけです。 しかし、一番下のほうで彼らは、「偽のニュース」であるかどうかを判断するためにどのような基準を使用するのかを話し始めます。

彼らは ニューヨーク·タイムズ紙 に掲載された作品 1月19th、2019 Gordon Pennycook博士とDavid Rand博士による「なぜ人々は偽のニュースに陥るのか」

彼らはまた使用します 社会科学ワン 偽のニュースのための基準を集めることに関するリポジトリのための参照として。

プロジェクトは、特にプロジェクトのための機械学習システムを開発するために€353,125を受け取ったポルトガルの会社であるINOVのような、プロジェクトに関わるいくつかの組織に対して、いくつかのことに関して定期的な批判を受けています。 1人のユーザーが INOVに批判的 彼らが問題を抱えていた違法移民を防ぐのを助けるためにシステムを開発するためのもの。

プロジェクトに気づいていた他のユーザーは、「データの廃棄」など、より重要なトピックについて質問し始めました。 社会的な詩 自分のインスタンスからユーザーデータを廃棄することについて尋ねる管理アカウントから。

Ryanは、個人的なEunomiaチャットでRochkoに対し、インスタンスからユーザーデータを「削り取る」のではないと回答したが、その後、「センチメント分析」のためにユーザーデータを廃棄するのであれば「言うのは難しい」と述べた。または、投稿に否定的、意味的、共感的などの可能性があるコンテンツまたは構造が含まれているかどうかを判断する

Ryanは、プロジェクトに参加していないこと、およびプロジェクトの重要性を理解していないことに対して人々を批判しています。 彼らがPleromaから批判するリンクの1つは、Eunomiaプロジェクトが基本的に西洋の殻のようであり、それが中国によって利用されているものと同じ種類の厳格な社会信用システムを明らかにするために開くことを指摘する。


知らない人のために、中国でのあなたの社会的信用スコアが悪い振る舞い、国家に対する犯罪、または法務省によって社会的に破壊的であると考えられる他の数の行為のために低くなりすぎるなら、あなたは罰せられることができます公に利用可能な特定のサービスへの参加から、またはさらに悪いことには、再教育キャンプに連れて行かれる可能性があります。 Vox.com.

ライアン氏は、システムを批判している人々 - それはまだ完全には程遠い - は、実際にはクラウドソーシングシステムであるが社会信用システムと誤解していると主張し、比較とパラノイアを反発した。

主な問題は明らかに権威の源として見なされている間積極的にそれを宣伝している人々がいるときどのようにあなたは偽のニュースをフィルターにかけるのですか? 完璧な例は、CNNまたはNew York Timesです。

彼らはどれだけの頻度で偽のニュースをプッシュしているのでしょうか。

コヴィントンの話はその好例であり、これは主流のアウトレットの多くによって誤って報告されており、今や彼らはそれについて訴えられています。 これは、YouTubeのようなサイトが、特定の事実を YouTubeアカウントを終了する これは、主流のニュースサイトが高校生を嫌がらせし、標的にするために使用していた誤った情報を公開するのに役立ちました。

事実、まさにこの点がYouTuberによって論争の的になりました。 日本アノン主流のニュースによって押し出された物語の多くは偽物であることが判明したと指摘したが、それでもそれらは合法的であるとプラットフォーム保有者(すなわち、Googleなど)によって見なされた。

人々が偽のニュースを信じるように導かれ、本当のニュースがFediverseで抑制され続けるようにシステムを利用するとどうなるでしょうか。

Ryanは、システムは「共謀と偏見」を防ぐように設計されると主張していますが、共謀と偏見がプラットフォーム外で調整されてからFediverseを介してプッシュされるとどうなりますか? その完璧な例は、#GamerGateが嫌がらせキャンペーンだったという虚偽です。

Ryanの論理によれば、嫌がらせキャンペーンとしての#GamerGateは、すべての主要な報道機関によって広く合意されたスタンスであるため、真実になるでしょう。 しかし、#GamerGateの組織的な嫌がらせの事実や証拠を誰かに尋ねると、その主張を裏付ける事実や証拠は誰にもありません。 #GamerGateについて人々が信じる「真実」は、 GameJournoProsそこでは、ジャーナリストは物語を共謀し、それを公共の場に押し出しました。そしてそれはその後、主流メディアによって取り上げられました。 それがまさに公共の場で偽のニュースが「真」であると見なされる方法であり、最終的に公開されるまでに納税者のお金とFBIからの1年間の調査が必要でした。 2016レポート #GamerGateが嫌がらせキャンペーンであると主張しているという見出しは誤りであり、メディアの報道が主張していることに基づく実用的な証拠はありませんでした。

それにもかかわらず、Rochkoは絶えず上で損害管理を実行してきました マストドン 例えば、コンテンツの信頼性は中央当局ではなく人々に基づいているため、人々は判断を控えるべきだと述べている。

しかし、問題の中心にある最も基本的な質問を無視しているので、これらすべてがサメを完全にジャンプさせます。ユーザーが求めないのであれば、なぜソーシャルメディアにソーシャルスコアシステムが必要なのですか。

(ニュースのヒントJapan Anonに感謝します)

会社概要

ビリーは、エレクトロニクス・エンターテイメント空間内のビデオゲーム、技術とデジタルトレンドを網羅年間のJimmiesをざわめくされています。 GJPは叫んだと彼らの涙が彼のミルクセーキとなりました。 タッチで取得する必要がありますか? 試します お問い合わせページ.

このリンクをたどらないと、サイトからのアクセスが禁止されます。